Piloten bei Ryanair

Im Studium stellte mir ein imaginärer Professor Picot in einem seiner Bücher über die Neue Institutionenökonomik die Frage “warum gibt es überhaupt grosse Unternehmen: warum ist nicht jedes Individuum ein Unternehmer in eigener Sache?” Institutionenökonomen haben darauf eine ausgeklügelte Antwort. Im Kern geht es aber um Transaktionskosten, und da diese durch neue Technologien und soziale Interaktionsformen ständig sinken, sagen die Modelle für die Zukunft gravierende Verschiebungen der “Grenzen der Unternehmung” voraus.

Ryanair macht schon mal vor, wie es laufen kann.

Um für die irische Billigfluglinie zu fliegen, muss der willige Pilot eine eigene «Limited» Gesellschaft (Ltd.) mit Sitz in Dublin gründen. Diese «Ein-Piloten-Ltd.» bietet ihre Arbeitsleistung der Firma Brookfield Aviation Ltd. an, die ihren Sitz ebenfalls in Dublin hat. Brookfield ihrerseits verleiht dann diese Piloten weiter an die Firma Ryanair. Der Pilot sitzt also in einem Flugzeug der Firma Ryanair, mit der er aber in keinem direkten Vertragsverhältnis steht.

Für den irischen Billigflieger ergeben sich daraus viele Vorteile: Da das fliegende Personal nach Blockstunden bezahlt wird, fallen keine Grundkosten an. Zudem können von einem Monat auf den anderen Kapazitäten auf- oder abgebaut oder von einer Basis auf eine andere transferiert werden. Der Pilot als Unternehmer muss sich selbst um seine Pensionskasse, Sozialabgaben und Steuern kümmern. Sollte einmal die Blockstundenanzahl und somit auch das Einkommen gekürzt werden, trägt ebenfalls der Pilot dieses unternehmerische Risiko.

Nicht vorenthalten möchte ich Euch ein paar andere Höhepunkte aus dem Brookfield Vertrag. Da der Pilot bei keiner Fluggesellschaft angestellt ist, trotzdem aber irgendwo in den Simulator muss, zahlt er als Pauschale viereinhalb Euro pro Flugstunde an Ryanair für die Nutzung ihrer Trainingseinrichtungen. Steht einmal ein Flug mit einem Instruktor oder einem Examiner an, so hat der Trainee für einen Teil der Kosten aufzukommen. Ein First Officer verdient übrigens 60 Euro brutto pro Flugstunde.

Aus: Pilots of Swiss

 

McDonald’s 2013 employee benefits program

Anyone who’s enjoyed medical treatment in the U.S. will see McDonald’s healthcare program for what it is: largely symbolic.

Take a look at this, their benefits brochure.

If you consider that their employees earn around $7.50 per hour, a $30% co-pay for emergency treatment is almost prohibitive. Emergency rooms can cost $1000 just for walking (or, Asclepius forbid, rolling) through the door… and after that, the costs really start mounting.

Just the “green fee” for an emergency room will cost our burger-flipper a little over a week’s pay (before taxes).

A pig through the python

I just remembered a famous decision by Scott McNealy, the former head of Sun Microsystems, to ban PowerPoint from the Sun campus. I looked for an article to verify, and found one.

Apparently he trumpeted the productivity-enhancing effects of his Powerpoint ban. Sadly, whatever effect it had on their productivity or their creativity didn’t last, because as we all know they went down the tubes and had to be saved by Oracle of all things.

Kathleen Belleville, who worked at Powerpoint, argued: “now we’ve got highly paid people spending hours formatting slides because it’s more fun to do that than concentrate on what you’re going to say.” I find that convincing. The glitz and glamour of a presentation still has a disproportionate impact on the audience, and people know that, so they end up spending a lot of time messing with the formatting.

But I think the effect Powerpoint has had on its target audience is much worse: members of senior management are now so accustomed to bite-sized chunks of pre-digested “insight” that they have become addicted, and unable to digest facts on their own. I think that is dangerous.

A related and quite famous argument was made by Edward Tufte, who discovered that a NASA briefing which used PowerPoint as its presentation medium had led to a bad decision which doomed a space shuttle and its crew. However he criticizes the people creating the presentations and blames the bullet-point style of communication for leading to something like cognitive “rounding errors”.

Amazingly, I’ve heard colleagues interpret this same case as an example of the adverse effect of “overcomplicated” presentations with “busy” slides. Personally, I interpret it as a failure of management to fully parse the presented facts. I think a verbose report would have forced the readers to put some effort into comprehending the available data and understanding the situation.